Podéis ver mucho más aquí.

A veces no nos damos cuenta de lo que el ambiente, la sociedad, o esos dos filósofos influyentes nos determinan en el modo de pensar. Parece que hay algo en el aire un gas invisible que nos transforma. Una luna para hombres-lobo que nos convierte, sin decisión de nuestra voluntad, en autómatas. Es irónico que esto ocurra en una sociedad que magnifica la libertad, por encima de su verdadera importancia. Hasta el punto de que la verdad es menos importante, ha de adaptarse a las exigencias de la libertad, que manda. El engaño es que la libertad sin verdad, no es más que libertinaje. Es una libertad que se hace más grande que el Ser humano, un monstruo que lo engulle. Una libertad que quiere ser ilimitada como la de un dios, y no la de un ser humano que es siempre limitada. Esta concepción de la libertad desprecia, además, a la razón. Es la libertad del impulso, no más profundo que un eczema. Es la libertad bisceral, pasional; como si eso primero que nos aflora fuera la manifestación más genuina de nuestra voluntad.

La corriente filosófica de la que bebe nuestra sociedad hoy día es básicamente el nihilismo. Lo que decía Nietzsche, conocido por todos y máximo representante de esta corriente, era que habia que vivir el devenir, lo que la vida quisiera traernos. El filósofo alemán decía que tenemos que hacernos como niños que juegan. Encarar la vida como un juego, donde en cada instante “el niño” hace lo que desea, por encima del bien y del mal. Consideraba cualquier norma como represión, cualquier cosa no genuina, exógena, que no viniera del individuo mismo. Este modo de entender la libertad supone que no hay verdad, no una verdad universal desde luego. Podemos hablar como mucho de una verdad de un individuo en un momento determinado, es el relativismo más extremo.

Bajo esta perpectiva de la existencia, el individuo después de matar a Dios en su interior puede hacer lo que quiera. No hay ya bien o mal, todo se reduce a mera opinión, y a lo que le apetezca. Por tanto, si mi opinión es favorable a matar a mi vecino puedo matar a mi vecino porque esa es mi opinión y es suficiente para que esté “bien”. En esta línea, hoy en día la gente transige con todo tipo de pensamientos repugnantes, sólo por el hecho de ser una opinión. Para el nihilismo y el relativismo las opiniones son maravillosas y han de ser respetadas siempre. Sin embargo la realidad es que las opiniones pueden ser nefastas y no hay porque respetarlas. Es fácil mostrar esto: «Los bereberes no merecen vivir…» podría decir alguien. Ante eso, hay que respetar a la persona, pero no relativizar las opiniones. Hacer esto último destruye la verdad universal, con la que desea acabar el nihilismo. Y es lo que domina en la actualidad. Sería igual de válida la opinión de un astrónomo sobre astronomía que la de un poeta sobre astronomía.

Este nihilismo se manifiesta hasta en nuestra habla, cualquiera es tachado de dogmático si cree que lo que piensa es verdad. ¿Hay alguien que piensa que lo que él mismo piensa es mentira…? Sería un principio de esquizofrenia. Y cuando uno opina una cosa determinada, siempre ha de acabar con la muletilla del “…bueno, pero acepto todas las opiniones.” Como pidiendo perdón. Una cosa es respetar a los demás y su libertad, y otra muy distinta es dinamitar el propio criterio y la verdad misma con un “Todo vale, chico…”

Visto el nihilismo y su destrucción de toda verdad, el individuo sin rumbo, pierde por completo el norte. El ser humano ya no tiene referencias de verdad, ni distinción entre bien y mal. Con esto sólo queda hacer cada uno lo que le apetece en cada momento, sin importarle los demás. Esto hace al ser humano ir como una veleta sin rumbo, sin la brújula de la razón que ha de buscar la verdad. Es lo que nos muestra cada día la televisión. No seguir los impulsos es de reprimidos, y así el padre de familia que cuida de sus hijos y sigue con su mujer es un pringado, en cambio el que le pone los cuernos es un capitán. Pero el problema de pensar con los órganos sexuales es que no hace feliz a la persona, que se queda sola. ¿Qué mujer querrá a un tipo así?

Esta libertad como instante, o instanteismo, se olvida de la libertad como proyecto, como compromiso. Un hombre sin metas es un hombre gris, un hombre que no sabe comprometerse es un egoísta. Un hombre nihilista es un infeliz, porque está atado a sus propios instintos animales. Sin embargo un tipo que te dice de ir a jugar al tenis el sábado por la mañana y luego aparece, es un tío que es capaz de vencer su pereza para cumplir con su palabra. Y este tío será más feliz si extiende esto a otros ámbitos más importantes de la vida, porque habrá conseguido vencerse y pensar en alguien más allá de su culo. Ese tío es más libre que el que se guía por el “como me he levantado hoy”. Ése, el nihilista, el niño, aún seguiría en la cama… llagado, deprimido y esquizofrénico. Atado a su instante.

Escrito por Fon, visita su blog en http://rococolofon.blogspot.com (literatura, pensamiento y otros poemas)

¿Qué quieres hacer, quedarte con la puerta que has elegido inicialmente o cambiarla por la otra puerta que aún está cerrada?

Neperianos, ¿Qué haríais vosotros?.

Editado tras la resolución del problema por un Neperiano:

La columnista de Parade Magazine, Marilyn vos Savantes es la persona con el mayor coeficiente intelectual del mundo (228puntos, 118 por encima de la media). En su columna contestaba a preguntas que recibía de los lectores, así pues, en 1990 recibió una carta de  Craig F. Whitaker con el problema anteriormente mencionado.

Su respuesta fué que la decisión de cambiar de puerta o seguir con la misma no era trivial y dijo cuál era la mejor opción de las dos. Posteriormente recibió cartas (incluso de matemáticos) que le acusaban de engañar a la gente,  decían que las posibilidades eran las mismas 50% de llevarte el coche, 50% de llevarte la cabra (dependía totalmente del azar). Pero fácilmente se demostró que Marilyn vos Savantes tenía razón.

El problema recibe el nombre de “Problema de Monty Hall” y la misma solución que dió Marilyn vos Savantes la ha encontrado un Neperiano. Si la quereis ver, la encontrareis en los comentarios.

Sea como sea, aprovecho para cagarme en el transporte que sólo sirve para sacarnos el dinero. En esta ciudad, Valencia, le dan prioridad a los coches. Hay un overbooking impresionante de coches y, lo que es peor, coches muy feos.

En las ciudades decentes los coches paran cuando pasa el tranvía, aquí en Valencia no. Aquí el tranvía se pasa tranquilamente hora y media para ir de un lado de la ciudad al otro, siendo de los recorridos más cortos que hace el metro. Aquí el precio del transporte público es cada vez más desproporcionado, subiendo 10 veces más rápido que el IPC. Un billete de ida y vuelta del trayecto más largo ya son más de mil pelas. Quieren que nos compremos coches, gastemos en gasolina (que no baja por culpa de las mafias que eliminan la competencia en precios de compañias diferentes), gastemos en seguros y tasas y, finalmente, que paguemos multas siempre que lo deseen. Porque, sencillamente, no hay suficiente espacio para aparcar todos los coches legalmente.

Finalistas:

El Señor de la Guerra (Lord of War):  Hace poco comenté algo sobre ella aquí.

Promesas del Este (Eastern Promises): Dirigida por David Cronenberg y protagonizada por Viggo Mortensen y Naomi Watts. Mafia rusa en Londres. Es una película fuertecilla, aunque hoy en día pocas cosas nos impresionan ya, que me enganchó desde el principio.

Y la ganadora es…

La Ola (Die Welle)

La Ola te absorbe y crea en tí una mezcla de sentimientos enfrentados que te moverán de tu asiento.

Basada en un experimento real llamado La Tercera Ola, en el que un profesor decide demostrar a sus alumnos de manera práctica lo sencillo que resulta la formación de un grupo nacionalista, esta película alemana no te dejará indiferente. Es de esas cintas que te entretienen en el cine y siguen haciéndolo varias horas después.

Si tienes suerte aún puedes pillar en cartelera ;)

Lo mejor: Te integra completamente en la historia.

Lo peor: Está demasiado enfocada a un público joven. 

¿Alguien ha visto alguna de las nombradas?

Más: La película de la semana (I)

La capacidad del cerebro no se puede medir de ninguna forma fiable (el cerebro, ese gran desconocido), pero siempre existen científicos aburridos dispuestos a hacer estimaciones.  Algunos de estos científicos calculan que la capacidad del cerebro puede estar entre los 500 y los 1000 TB, siendo 1 TB = 1000 GB. Para que sea más fácil comparar: un disco duro de un ordenador actual puede tener unos 400 GB.

Haciendo cálculos, en nuestro cerebro podríamos almacenar 72000 enciclopedias del tamaño de la Wikipedia en inglés (que ocupa 14 GB) o 250000 películas en DVD.

Lo curioso es que, a pesar de la gran capacidad del cerebro, a muchas personas aún nos cuesta memorizar un simple número de teléfono o incluso recordar un nombre…

Fuente: aquí.

A menudo recurren a técnicas heredadas directamente de los neandertales como hacer ruido. Cuanto más mejor. Son el tipo de individuos que quitan el silenciador de la moto para anunciar su llegada con un estruendo a donde quiera que vayan, ponen música a todo volumen en el metro, y van en el ford focus (si pueden permitírselo) con la música a toda hostia y las ventanillas bajadas. Cada uno recurre a su técnica favorita. Las conversaciones con seres de esta especie siempre van en la misma línea, pues su cabeza no les dá para escupir argumentos más elaborados que estos:

¿Por qué armas escándalo sin motivo alguno?

-POR KE ME DA LA GANAAA!!

-¿Pero no ves que molestas?

-KE SE JODAN TOOOS. HAGO LO KE ME DA LA GANAAA

-Ah. Ya veo. Deduzco entonces que te hace sentir mejor.

-NO SÉ, SUPONGO….    [cara de confusión]      …ES PA KE SE JODAN, POR KE ME DA LA GANAA

-Vale, dejémoslo. Es como hablar con una piedra.

Después de fallar repetidamente en mis intentos de dialogar con una especie cuyo cerebro omite completamente el uso del sentido común, he diseñado un ejercicio fácil de realizar para tratar de educar a los subhumanos:

Subhumanos del mundo, repetid conmigo:

“Soy un ser irrespetuoso y maleducado, y merezco la muerte“.

¿Lo habéis conseguido? Cuidado con las palabras “irrespetuoso” y “maleducado“, que a la hora de pronunciarlas tienen sus cosillas. Intentadlo una vez más. Muy bieeeen. Ahora que ya habéis superado la primera prueba de acceso a la escuela de casihumanos, podéis pasar al segundo nivel. Este consiste en agarrar una escopeta cargada y pegaros un tiro en la polla, para evitar cualquier posibilidad de que os reproduzcáis y repobléis el planeta de subhumanos descerebrados.

Pues bien, ayer estuve viendo la película “El Señor de la Guerra” (Lord of War), del director de Gattaca, Andrew Niccol; con Nicolas Cage. La película en sí es entretenida, al estilo de Hollywood cuando intenta hacer autocrítica del sistema americano. Pero me quedé con la reflexión final de la peli:

Los países con derecho a veto en la ONU (EEUU, Rusia, China, Francia y Reino Unido) son los mayores exportadores de armas del mundo. 

Esta es una contradicción algo mayor, ¿no?. Que la Organización de las Naciones Unidas esté dirigida por los mayores traficantes de armas del planeta es algo… a considerar.

Esto es algo que ya descubrí cuando visité la sede mundial de la ONU en Nueva York. La propia guía nos habló de las cifras que mueve el negocio más rentable del mundo, y la imposibilidad de regularlo porque los países que más se enriquecen no permiten que las propuestas salgan adelante por su derecho a vetar sobre ellas.

España no se queda atrás, es el octavo exportador armamentístico del mundo, y pese a que sus mejores clientes son miembros de la OTAN, también vende armas y material de doble uso a Irán, China, Venezuela y Cuba.

Pero no os preocupeis, los medios de comunicación nos implantarán una moral moldeada, los actores se concienciarán cuando reciban los Goya y saldremos a la calle a defender el “No a la guerra“, cuando llevamos años fomentándola.

PD: Hablando de la reflexión final de la cinta de Niccol, sólo los estadounidenses son capaces de contarnos esto en una película… y ganar dinero con ello.

A partir de ahora elegiré la película que más me guste de las que haya visto la semana anterior para comentarla aquí. Empecemos:

Finalistas

• Blade Runner: Mítica película de ciencia ficción de los años 80, con Harrison Ford y dirigida por Ridley Scott. Muy buena. Hay que verla.
• El Caso Slevin: Un pedazo thriller con un reparto espectacular (Josh Hartnett, Bruce Willis, Lucy Liu, Morgan Freeman y Ben Kingsley). Muy entretenida.

Y la ganadora es…

La Casa de mi Vida (Life as a House)

 Película… bella. Inexplicablemente desconocida para el público español. La volví a ver con mi familia la semana pasada y volví a disfrutar de una película de sentimientos y sobretodo valores. Algo que contrasta tristemente con el nihilismo actual.

Técnicamente la película también está genial, con actores de la talla de Kevin Kline (In & Out) y el joven Hayden Christensen (Anakin de joven) que borda el papel más dificil. Música y escenografía admirables. Dirigida por Irwin Winkler.

Lo mejor: Los valores que trasmite.

Lo peor: A veces cae en la lágrima fácil, o lo intenta.

–> Se admiten comentarios, discusiones y estoy dispuesto a cambiar el podio si me lo justificais. Animaos. <–